Voil?n bouquin pour vos vacances qui remet beaucoup de choses ?eur place. Il montre assez bien que l'arm?fran?se a ? loin d'?e ridicule en mai / juin 1940 ! Enjoy !

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2702134459/qid%3D1149628931/171-9585486-2659415

J&B

PS : je mets le lien amazon sans aucunes arri?s pens? mercantiles, c'est juste pour vous donner une id?;p

Ok, merci pour l'info.
Ca pourrait m'interesser pour cet été

Je vien de jeter un coup d'oeil sur le "r?m?du bouquin, et personellement j'ai des doutes.

Il est vrai que la r?stance fran?se a exist?ais j'ai vraiment l'impression que ce livre exagere. Par exemple "Qu'?andrecies, deux chars lourds fran?s d?uisirent une centaine de blind?allemands en quelques heures ?"

Enfin, je ne peux rien avancer mais il faut rester critique et je pense que ce livre n'est pas objectif.

Par contre, en comparant les r?ts de ce livre avec ceux des ouvrages allemands (comme par exemple le journal de Rommel) on peut arriver ?e jolies conclusions.

Cela n'empeche que je le lirais volontiers ^^

sharky a écrit:
Il est vrai que la résistance française a existé mais j'ai vraiment l'impression que ce livre exagere. Par exemple "Qu'à Landrecies, deux chars lourds français détruisirent une centaine de blindés allemands en quelques heures ?"

Pareil je trouve ça bizar aussi

surtout que l allemagne a commencer a utiliser les pak 8.8 ^^ hein mais bon

De fait, ce livre n'a pas l'air vraiment objectif. Je pense que la France (et la Belgique) ont largement été dépassées magré la bonne volonté des soldats. La faute a beaucoup de paramètres.

Ce qui m'a beaucoup amusé moi c'est que aussi bien en france qu'en belgique, les troupes allemandes ont été acclamée. Le habitants croyaient voir les anglais arriver.

Ce n'est que quand les allemands se sont mis a parler que les villageoins ont eu un doute ^^

Je savais que à certains endroits les chars Français (ou les Belges) ont donné du fil à retorde aux allemands mais là tout de même 2 chars qui en détruisent 100 ! Heuuuu... il y aurait pas un "0" en trop ?

Les français avaient utilisé un cheat...

ouai un mix speedhack aimbot wallhack

Mais que fait la "Scheiting Deith Kompanie ?"

Lol sérieux, personne à des infos sur cette bataille ? J'ai chercher 10 min sur google ba ça donne rien, je vois plus de truc du XVIII siecle sur cette région que sur cet exploit. (tiens sa me fait penser a mon cours de français, la littérature épique)

Les canons de 47, de 75 (des SOMUA) et de 25 antichar français étaient supérieurs.

Les blindages des panzer I et II et T38 étaient inférieurs aux blindages des SOMUA S35. En 1940, très peu de panzer III équipaient les panzer divisionen. D'où ces chiffres véridiques.

Je veux bien croire que les chars français etaient bien mieux équipés que les chars allemands, leur faiblesse venait uniquement de leur dispersion. Mais de la a degommer 100 chars ya de l'abus.

mais bon si quelqu'un a d'autres sources parlant de cet evenement, cela m'intéresserait de les consulter

Oui je savais que certains chars français étaient supérieur aux chars allemands mais j'ai une centaine de char en travers de la gorge :]

sharky a écrit:Je vien de jeter un coup d'oeil sur le "résumé" du bouquin, et personellement j'ai des doutes.

Il est vrai que la résistance française a existé mais j'ai vraiment l'impression que ce livre exagere. Par exemple "Qu'à Landrecies, deux chars lourds français détruisirent une centaine de blindés allemands en quelques heures ?"

Enfin, je ne peux rien avancer mais il faut rester critique et je pense que ce livre n'est pas objectif.

Par contre, en comparant les récits de ce livre avec ceux des ouvrages allemands (comme par exemple le journal de Rommel) on peut arriver à de jolies conclusions.

Cela n'empeche que je le lirais volontiers ^^

Pour l'histoire des blindés :
C'est véridique, 2 B1bis en maraude sont tombés sur une bonne centaine de blindés type Sdkfz 251 (je ne me souviens plus exactement des blindés, mais c'est de cette classe) parqués en parfait ordre, avec 50cm entre chaque véhicule ...
Le 47mm, le 75mm et les mitrailleuses s'en sont donnés à coeur joie (eh oui, même leurs mitrailleuses pénétraient le blindage des véhicules de reconnaissance allemands de près)

Sinon, pour le livre en général, il reste très objectif et repose sur des FAITS. Les soldats se sont très bien battus, c'est ce que Dominique Lormier explique dans ce livre.
Il n'étaient pas des froussards fuyant des qu'ils en avaient l'occasion, comme le suggèrent les préjugés.

Et ils ont perdu la France en 6 semaines...

ca change deja beaucoup de choses...

des vehicules de reconnaissances parqués et des blindés en mouvement, ya de la marge...

Comme cela ca devient plus plausible, mais imaginer 2 chars français ecraser une colonne de panzer II ca me depasse.

J'admet donc que la chose est possible et me retire en m'inclinant ^^


Mais c'est quand meme vrai qu'ils se sont fait poutrer et qu'ils ont fui en abandonnant quantité de matériel récupéré par les allemands (La guerre sans haine, Rommel).
Je ne dis pas cela en pensant que les soldats français (et belges) étaient des lâches, mais ils n'vaient aucune chance face a ce qui leur fonçait dessus...

Robert a écrit:Et ils ont perdu la France en 6 semaines...

Ben oui, ils ont perdu la France en 6 semaines, on est bien d'accord, mais est ce la faute du soldat français ? Non

sharky a écrit:

Mais c'est quand meme vrai qu'ils se sont fait poutrer et qu'ils ont fui en abandonnant quantit?e mat?el r?p? par les allemands (La guerre sans haine, Rommel).
Je ne dis pas cela en pensant que les soldats fran?s (et belges) ?ient des l?es, mais ils n'avaient aucune chance face a ce qui leur fon?t dessus...

Le probl? de l'arm?francaise ?oujours ? le m?: elle a toujours ? pr? pour combattre lors de la guerre pr?dente.

En 14 elle ?it pr? ?ener et gagner les combats qu'elle avait perdu en 1870, en 1940 elle ?it pr? ??iter la guerre de 1914/18. Regardez aujourd'hui, on fait tout un foin du Leclerc, certainement un tres beau (et tres couteux) jouet... mais devenu quasi inutile dans le cadre des missions que l'arm?francaise remplit aujourd'hui o?s chars comme les AMX-10RC ou les sagaies sont plus efficaces et moins couteux en entretien.

Ce n'est pas une question des soldats, c'est une question d'organisation et de doctrine: l'arm?francaise de 1940 tablait sur une fixation des allemands sur la ligne magineot, une contre attaque appuy?par les chars d'infanterie comme le B1 bis.

Un exemple symptomatique: la france dispose alors de certains des meilleurs canons anti chars de l'?que, le 25 ?? conique transperce un Pz1 de par en par et le 47 fait voler en ?at la tourelle d'un PzIII.

Mais il y a un probleme: ces canons sont, pour l'?t major, rattach??'artillerie... bin oui c'est du calibre de plus de 20mm donc ca n'a rien ?aire avec les trouffions, ils vont les salir, ils sauront pas viser avec etc... on retrouve donc des dizaines de canons capables de stopper net une perc?blind?allemande... 10 kilom?es derri? les premi?s lignes...

Que ce soit en terme de quantit?d'?ipement, d'entrainement, de combativit?cf l'attaque italienne dans les alpes) les troupes francaises font au moins jeu ?l avec les allemands. Le probl? c'est que les g?raux charg?de pr?rer les plans de campagne ont une guerre de retard.

Une fois la guerre perdue ces mêmes g?raux n'auront de cesse de parler de la "5? colonne", du "coup de poignard dans le dos" de la "lachet?u soldat francais ammoli par des d?nnies de d?cratie"... et les allemands ne seront que trop heureux de maintenir les fran?s dans une attitude de d?spoir vis ?is de leur arm?

Ah ? Tu m'apprends une chose pour les canons antichars rattachés à l'artillerie :s