Superbe réponse du ministre brésilien de l'Education interrogé par des étudiants aux Etats-Unis... La presse nord-américaine a refusé de publier ce texte.

Pendant un débat dans une université aux États-unis, le ministre de l'Éducation Cristovam Buarque, fut interrogé sur ce qu'il pensait au sujet de l'internationalisation de l'Amazonie.

Le jeune étudiant américain commença sa question en affirmant qu'il espérait une réponse d'un humaniste et non d'un Brésilien.

Réponse de M. Cristovam Buarque:

En effet, en tant que Brésilien je m'élèverais tout simplement contre l'internationalisation de l'Amazonie. Quelle que soit l'insuffisance de l'attention de nos gouvernements pour ce patrimoine, il est nôtre.
En tant qu'humaniste, conscient du risque de dégradation du milieu ambiant dont souffre l'Amazonie, je peux imaginer que l'Amazonie soit internationalisée, comme du reste tout ce qui a de l'importance pour toute l'humanité. Si, au nom d'une éthique humaniste, nous devions internationaliser l'Amazonie, alors nous devrions internationaliser les réserves de pétrole du monde entier.

Le pétrole est aussi important pour le bien-être de l'humanité que l'Amazonie l'est pour notre avenir. Et malgré cela, les maîtres des réserves de pétrole se sentent le droit d'augmenter ou de diminuer l'extraction de pétrole, comme d'augmenter ou non son prix.

De la même manière, on devrait internationaliser le capital financier des pays riches. Si l'Amazonie est une réserve pour tous les hommes, elle ne peut être brûlée par la volonté de son propriétaire, ou d'un pays.
Brûler l'Amazonie, c'est aussi grave que le chômage provoqué par les décisions arbitraires des spéculateurs de l'économie globale. Nous ne pouvons pas laisser les réserves financières brûler des pays entiers pour le bon plaisir de la spéculation.

Avant l'Amazonie, j'aimerai assister à l'internationalisation de tous les grands musées du monde. Le Louvre ne doit pas appartenir à la seule France. Chaque musée du monde est le gardien des plus belles oeuvres produites par le génie humain. On ne peut pas laisser ce patrimoine culturel, au même titre que le patrimoine naturel de l'Amazonie, être manipulé et détruit selon la fantaisie d'un seul propriétaire ou d'un seul pays.
Il y a quelque temps, un millionnaire japonais a décidé d'enterrer avec lui le tableau d'un grand maître. Avant que cela n'arrive, il faudrait internationaliser ce tableau. Pendant que cette rencontre se déroule, les Nations unies organisent le Forum du Millénaire, mais certains Présidents de pays ont eu des difficultés pour y assister, à cause de difficultés aux frontières des États-unis. Je crois donc qu'il faudrait que New York, lieu du siège des Nations unies, soit internationalisé. Au moins Manhattan devrait appartenir à toute l'humanité. Comme du reste Paris, Venise, Rome, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, chaque ville avec sa beauté particulière, et son histoire du monde devraient appartenir au monde entier.

Si les États-Unis veulent internationaliser l'Amazonie à cause du risque que fait courir le fait de la laisser entre les mains des Brésiliens, alors internationalisons aussi tout l'arsenal nucléaire des États-unis.
Ne serait-ce que par ce qu'ils sont capables d'utiliser de telles armes, ce qui provoquerait une destruction mille fois plus vaste que les déplorables incendies des forêts brésiliennes.
Au cours de leurs débats, les actuels candidats à la Présidence des États-Unis ont soutenu l'idée d'une internationalisation des réserves forestières du monde en échange d'un effacement de la dette. Commençons donc par utiliser cette dette pour s'assurer que tous les enfants du monde aient la possibilité de manger et d'aller à l'école.

Internationalisons les enfants, en les traitant, où qu'ils naissent, comme un patrimoine qui mérite l'attention du monde entier. Davantage encore que l'Amazonie.

Quand les dirigeants du monde traiteront les enfants pauvres du monde comme un Patrimoine de l'Humanité, ils ne les laisseront pas travailler alors qu'ils devraient aller à l'école, ils ne les laisseront pas mourir alors qu'ils devraient vivre.

En tant qu'humaniste, j'accepte de défendre l'idée d'une internationalisation du monde. Mais tant que le monde me traitera comme un Brésilien, je lutterai pour que l'Amazonie soit à nous. Et seulement à nous !

+1

Mais ca me fait rire, si ont fait exactement comme lui, cela tournerais à l'anarchie, "je fait ce que je veux" comme dirais un gosse ...

Ce n'est pas prck certains pays sont dirigés par des abrutis, qu'il faut faire comme eux.
Il fait culpabiliser les autres alors que lui même fait partis de ces abrutis.

Qu'il protège d'abord l'Amazonie de la déforestation avant de s'attaqué aux autres, ce serait déja bien.

Et que les autres fassent idem pour leurs problème.

Oui mais bon, si seulement c'était aussi simple de dire :

"Défricher l'Amazonie c'est pas bien", le problème serait vite réglé.
En défrichant, ils vendent le bois + les terres. Pas mal de gens vivent de ça...

"En défrichant, ils vendent le bois + les terres. Pas mal de gens vivent de ça..."

Et dans plusieurs années d'autres en mouront. :]

En ayant de grosses industries polluantes ont a de l'emploi, en créant des armes ont à de l'emploi, faire du marché noir d'uranium ont à de l'emploi, ... ces emplois font vivre pas mal de gens avec ça ...

Il faut faire des projets pour l'emploi mais pas n'importe quoi !

smithers;277477 a écrit:"En défrichant, ils vendent le bois + les terres. Pas mal de gens vivent de ça..."

Et dans plusieurs années d'autres en mouront. :]

Mets-toi à leur place. Ils sont archi-pauvres, et le bois et les terres sont facteur d'emploi, peut-être même le seul que des centaines de milliers de gens peuvent avoir. Ton seul moyen de subsister et faire vivre ta famille, c'est déforester.
Sacrifierais-tu ta famille et toi-même pour une cause, aussi noble soit-elle, sachant que les conséquences de tes actes ne prendront effet que bien après ta mort et celles de tes enfants?

Pour ne pas facher vivil, je ne vais faire qu'une parenthèse et rappeler une chanson archi-connue qui exprime bien le fait qu'il est très très ardu de penser comme si on était quelqu'un d'autre: "Né en 17 à Leidenstadt"

Défricher l'amazonie, bien sûr que non ce n'est pas une bonne chose... -_-
(blasant de devoir justifier des phrases qui parlent d'elles même...)

A cela, je tiendrais à rajouter quelques lignes, pour briser les idées reçues sur les Grandes Fôrets.

Ce sont des écosystèmes à préserver, bien évidemment mais l'appellation "Poumon de la Terre" est là bien à revoir. Une Forêt d'arbres matures, en Consommation 02/Consommation CO2 c'est quasiment du 1/1. Les arbres en croissance ont plus besoin de CO2 pour grandir qu'un arbre déjà mature. La plupart (plus de la moitié, voir des 3/4) de l'oxygène renouvelée et du CO2 capté sur Terre vient des Mers et du Plancton.

Mais bon, je dis pas que couper tout ces arbres c'est une bonne chose non plus hein... -_-

Ce midi Nicolas Vanier etait sur RMC, c'est l'homme qui se promene avec son traineau, il vient de traverser la Sibérie, donc cet homme a expliqué que l'écologie est un combat de riche .
Il est lui meme ecologiste, mais il explique que les gens qui ne sont pas sur de pouvoir manger tous les jours ont d'autres préoccupations que de s'occuper de la planete.

C'est non seulement un combat de riches parce qu'il faut arrêter de polluer comme on le fait actuellement, mais en plus faut convaincre les pays émergents genre Brésil que, après tant de décennies où NOUS, pays riches, avons fait ce qu'on a voulu à leur détriment, il faut maintenant que EUX fassent un effort pour se développer sans trop polluer.

C'est pas gagné.

Certes c'est un combat de riche mais si un jour on est dans la merde c'est tout le monde qui sera dans la merde.
Cela dit ce sont souvent les plus riches qui polluent donc c'est encore bien pire ....

De toute facon tant que ca ira a l'encontre d'enjeu financiers important, c'est mort l'ecologie c'est clair.

Donc ce ministre brésilien a bien raison de repondre aux américains de se regarder en face avant de donner des lecons aux autres.

Mais le pire n'excuse pas le mal ...

donc en partie faux, merci pour l'info.

C'est là que je ne vous rejoins pas dans le fait que ce soit les pays riches qui polluent le plus....

Cette affirmation érigée en axiome indiscutable n'est pas tjrs vraie.

J'en veux pour preuve la Suisse, pays ô combien riche et qui a installé un reseau de feroutage exemplaire, permettant ainsi aux camions de circuler sur rail à travers le pays.
Dans les pays scandinaves et plus particulièrement en Norvège - pays riche, ( me semble t-il ), l'idée d'un arbre coupée et replanté par un autre est devenu un principe intangible.Donc oui, dans certains pays riches, on se soucie de l'Environnement.

A l'inverse, l'ex Union Soviétique ( Ex "Empire" n'étant pas réputé comme une contrée riche , prospère et abondante ....) a laissé des traces irreversibles en matière de dégats environementaux.
Sa flotte basée au Nord du pays est completement laissé à l'état de pourriture d'immondice.
Résultat, les navires rouillent et laisse dégager des rejets nuclaires catastrophiques sans compter tous les composants de combustibles, je vous fais grâce du tableau.

Egalement aussi, situé au sud de l'ex Union soviétique le Kazasthan (- je crois -) Ce pays a comme mer interieur l'immense Mer d'Aral. Or cettte Mer est en train de disparaitre dramatiquement à raison de quelques km/an.
Alors vous allez me répliquer que quelques dizaines de km, ce n'est rien ... Oui certes mais ce phénomène a commencé depuis les années 50 et ne cesse de s'agraver.
Et vu du ciel /satellite, on prnd mieux conscience du phénomène.

Pays qui érige la contradiction à plein nez en matière écologique.
J'ai nommé l'Allemagne !
Le parti Verts a tres longtemps été présent dans le poids electoral et dans les différentes chambres parlementaires.
Cela n'a malheureusement pas empêcher le Rhin d'etre pollué à mort par les Sociétés Teutonnes qui se trouvaient à proximité.
Alors bien sur, les voisins Belges, Neerlandais et Français ont sacrément rouspété mais les Verts allemands n'ont pas réagit d'un poil et ont préféré fermé leur grand clapet aux profits des Grandes Industrie allemandes, laissant ainsi peu à peu ce Fleuve européen se détruire completement.
Mais le pire c'est que ce sont les Allemands eux même qui accusaient les Français de polluer le Rhin ...mais bien sur .... on aura tout entendu

Dieu merci, actuellement, il semblerait ( je dis bien, il semblerait )que les choses ont l'air de changer mais bon, les dégats ont été faits.

Maintenant pour parler de la France, je dirais que c'est un bon foutage de gueule auquel on assiste.
je m'explique : On nous rabâche les oreilles avec l'environnement, ok, je veux bien et je l'admets mais alors appliquons le, de manière drastique et plus rationnelle.

Le Rail ( ha oui, le fameux rail ...)ou réseau ferré.
Bon, je pensais que l'on disposait d'un formidable réseau permettant aux camions de circuler par le train !!!
manque de pot, apparement, ça fait chier cette socciété publique de faire des efforts !
J'ai discuté eavec un cheminot responsable des marchandises.
Il m'a expliqué que le reseau fret est commpletement laissé à l'abandon, au profit des voyageurs ( c'est la politique délibérée des dirigeants ).
résultat : mutiples retards répétitifs, cout du transport exhobitant, fréquence insuffisantes, horaires completement débiles enfin la TOTALE QUOI ^^
Et le PONPON, je vous le donne en mille : le confort des cheminot est digne des années40/50, c'est à dire que les mecs se trainent avec des douleurs lombaires, scoliose , hernie discales à donf' simplement à cause des sièges des motrices.


Bilan :La SNCF ne veut pas se donner les moyens d'une politique de fret. CQFD

Tout ça pour dire qu'en France, on a une passion immodérée pour gueuler au nom des interêts écologiques mais qu'en réalité, c'est le pipo dans le caleçon du Foumoilaââ.
En gros l'Ecologie, c'est : Parle à mon cul, ma tête est malade.

on a aussi énormément d'efforts à faire en France, beaucoup de gens en sont conscients et prennent des mesures pour, à leur échelle, mais faut aussi sensibiliser tout le monde, car il y a des pays qui sont encore plus à la traîne que nous.